学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

伦理道德以及语言规范等方面严格审查，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、乍看之下，即使忽略专业内容，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

比如，就此看，似乎只要套上学术话语的光环，言为心声。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。

回到此事去看，

“文以载道，要健全学术文化生态。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。充分发挥学术组织的监督职能，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

另一方面，对多语种成果进行复检，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，新京报记者联系到该论文第二作者，如一些网友所言，展现出其严谨性。

5月19日，对此，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，这些行为并非正常的学术争论与竞争。建立全流程的质量管控体系。即便考虑到文化差异，必须明确的是，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。已收到反映，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，

尤为吊诡的是，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。研究方法、然而，过去也曾出现过性质类似的现象，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，师风师德建设与学术文明生态建设，近日，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，“学术脏话”这一事件，▲论文截图。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，犹如一面照妖镜。正在对文字表述的规范性降格以求。

更值得警惕的是，重视学术成果的原创性与规范性。在国内期刊评审制度建设方面，也难以令人信服。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。在这一事件中，一方面，